上一篇写了三条车道——Max 蹭帖、Tony 排版、Claude Code 军火生产。有人问：它们之间怎么协调？谁告诉谁该做什么？
答案比大多数人想的简单，也比大多数人想的危险。
它们共享一个 Obsidian 知识库。同一个文件夹，同一套 Markdown 文件，通过 Git 三向同步。云端的 Max 推上来，本地的 Tony 拉下去，Claude Code 坐在知识库里直接读写。三个 AI 的记忆、素材、SOP、运行状态，全部落在纯文本里，全部版本可追溯。
没有数据库，没有 API 中间层，没有消息队列。就是文件。
这听起来很原始。但原始有原始的好处。
为什么需要共享记忆
三个 AI 如果各活各的，很快就会打架。
最明显的场景是内容素材。Claude Code 从两千多篇中文笔记里提炼出一批英文语录，这批语录要同时喂给两个方向——Max 用来做 30 天自动发帖的弹药，Tony 用来排 Thread 和长文。如果素材存在 Claude Code 的会话记忆里，会话一关，什么都没了。如果存在 Max 的服务器上，Tony 看不到。如果存在 Tony 的本地，Max 够不着。
所以素材必须存在一个三方都能碰到的地方。
更深一层的问题是人设。Max 在别人帖子下面回复的语气、Tony 排版 Thread 时用的措辞、Claude Code 提炼语录时选的角度——这三件事如果风格不统一，从外面看就像三个不同的人在运营同一个账号。读者的直觉很准，他们闻得出"这条不太对劲"。
所以不光是素材，连"说话的方式"都需要有一份共享文件来对齐。
我把它叫灵魂片段。一份 Markdown 文件，十几个主题分类，每个主题下面有短版、展开版、带问题版。不是模板，是内核——你信什么、你怎么表达"信什么"、你在什么场景下该闭嘴。Max 每小时蹭帖之前读一遍，Tony 排 Thread 之前读一遍，Claude Code 生产新语料时以它为锚点。
三个 AI 说出来的话，听起来像同一个人。因为它们读的是同一颗灵魂。
三层设计
知识库里有一个专门的目录，我叫它"军团空间"。结构很简单，三层。
第一层是各自的地盘。Max 有自己的文件夹，里面是它的运营 SOP、关键词权重策略、30 天内容排期表、每天的日报。Tony 有自己的文件夹，里面是它的回复日志、记忆文件、排版草稿。两边互不侵犯——Max 不动 Tony 的文件，Tony 不动 Max 的文件。这条规矩写在宪法里。
第二层是共享区。灵魂片段、长期记忆、救援手册——这些文件两个 Bot 都能读写，改了之后在 Discord 里通知对方。共享区只放"两人都必须知道"的东西，不放各自的运行细节。这条边界很重要：共享区一旦变成垃圾场，谁都不会去读。
第三层是中转区，也就是内容暂存。Claude Code 深度工作产出的东西——语录、Thread 草稿、Article 初稿、回复素材——全部先进暂存区。我审完之后，通过的东西分发到 Max 或 Tony 的各自地盘，毙掉的直接删。
暂存区是这个系统里最关键的设计。它把生产和消费隔开了。Claude Code 不需要知道 Max 今天发到第几条了，Max 也不需要知道 Claude Code 是怎么把一篇中文笔记变成十条英文语录的。它们之间的耦合点只有一个：暂存区里的文件。
而暂存区的看门人，是人。
弹药怎么流转
一次典型的内容生产是这样的。
我在知识库里有一篇产品哲学笔记，中文的，两千字，讲"不学而俱欲"——真正的需求不需要教育市场。Claude Code 读这篇笔记，提取核心论点，翻译成英文，压缩成八条独立语录，每条带三种长度变体——一句话抢楼版、两句展开版、结尾带问题版。八条语录丢进暂存区。
我打开暂存区，逐条过。这条角度好但太硬，改柔一点。这条太像教人做人了，毙掉。这条可以。这条可以。这条问题问得好但太泛了，换个更具体的。改完，通过五条。
通过的语录注入 Max 的 30 天排期表。从明天开始，Max 每天晚上十点从排期表里取一条出来发，Grok 配一张图。同时，这五条语录的短版进入灵魂片段库，成为 Max 蹭帖时的参考语料。
如果其中两条适合展开成 Thread，我标一下，Tony 负责排版——把两句话的语录扩成五到八条的 Thread，每条控制在 280 字符以内，排好节奏，等我确认后发布。
一次 Claude Code 深度工作，大约四十分钟。产出的存货够 Max 跑一到两周。这就是杠杆——不是让三个 AI 各自拼命干活，而是让上游的一次深度投入在下游产生复利。
记忆怎么持久化
AI 最大的问题不是不够聪明，是忘。
对话窗口一关，一切归零。你上周教它的东西，这周重新教一遍。你花了两个小时调好的语气，下次 session 从头来。这不是 bug，是 LLM 的物理限制——context window 就那么大，会话就那么长。
所以记忆必须外化。外化到文件里，外化到 Git 里，外化到一个不会因为会话结束而消失的地方。
Max 有三层记忆。第一层是日记——每天一个 Markdown 文件，记录当天发了多少帖、哪些关键词命中了、哪些时段跳过了、出了什么错。这是流水账，不追求好看，追求可追溯。第二层是周报——每周日晚上，一个自动任务读这一周的七篇日记，提炼出值得记住的结论，更新到长期记忆文件里，同时把过时的条目修剪掉。第三层是长期记忆本身——一份文件，记着"我是谁"、"J叔的产品矩阵是什么"、"X 运营的当前参数是什么"、"上次翻车的教训是什么"。
Tony 的结构一模一样。日记加长期记忆，各自写各自的，互不覆盖。
关键在于：两份长期记忆都落在同一个知识库里，通过 Git 同步。Max 在云端写完日报，推到 GitHub，Tony 在本地拉下来就能看到。我打开 Obsidian，两边的记忆一览无余。谁昨天干了什么、谁出了什么问题、谁学到了什么教训，全在那。
这不是设计出来的优雅，是被逼出来的。Max 有一次升级之后把自己的 API 配置改坏了，失联了十二个小时。如果它的记忆只存在会话里，重启之后一切从零开始——SOP 要重新灌，参数要重新调，上下文要重新建。但因为长期记忆在 Git 里，重启之后它读一遍自己的 MEMORY.md，三分钟内回到状态。
记忆外化不是锦上添花。是救命的。
人类网关
这套系统里最贵的组件是什么？
是我。
Claude Code 产出的每一条弹药，我过一遍。Max 发帖的排期表，我签字。Tony 排好的 Thread，我审完才发。灵魂片段库的每一次更新，都是我手动改的。
这不是因为我控制欲强。是因为 AI 在"做事"上很强，在"判断该不该做这件事"上很弱。Max 的回复选择器偶尔会在不相关的推文下开火——帖子里提到了"agent"，但聊的是房产经纪，不是 AI Agent。Tony 排版的 Thread 偶尔会在不该断的地方断——语义上一句话被切成两条，节奏碎了。Claude Code 翻译的语录偶尔会丢掉原文最精妙的那层含义——"贵出如粪土"变成了"price high"。
这些错误都不是"质量不行"。是"缺少人类直觉"。而人类直觉，目前没有文件可以外化。
所以我的位置是网关。所有从弹药暂存区流向 Max 和 Tony 的内容，都过我这一道。我不生产弹药——Claude Code 生产。我不发帖——Max 和 Tony 发。我只做一件事：决定什么能发、什么不能发、什么要改。
这个位置很无聊。大量时间花在"看完，没问题，通过"上。但偶尔毙掉的那一条，就是系统的悬崖护栏。
翻车的时候
诚实地说。
记忆冲突是最常见的问题。Max 在云端改了 state 文件，Tony 在本地同一时间也改了共享区的某个文件，Git 合并失败。大多数时候是不同区域的修改，自动合并就行。偶尔撞到同一行——两个 Bot 同时更新同一个参数——就得我手动介入。这种事平均每周发生一次。
过期数据是更隐蔽的坑。Max 读的是 Git 里的素材文件，但 Git pull 不是实时的。如果我在 Obsidian 里改了一条语录但还没 commit，Max 下一轮蹭帖用的还是旧版。改了灵魂片段但忘了推上去，Max 的回复风格会和我预期的不一样，直到我想起来"哦，我改了但没推"。
WebSocket 断连更刺激。Max 跑在云端，通过 WebSocket 控制我本地 MacBook 上的浏览器来操作 X。WebSocket 有时候默默断了，Max 以为连着，发指令，没人接。日报里就会出现一个"gateway timeout"，某个时段的蹭帖全部丢失。
最戏剧性的一次，Max 自己改了自己的 API 供应商配置。改坏了。失联十二个小时。
教训被写进了宪法的第一条禁令：永远不要让 AI 自己修改基础设施配置。
这些故障全部有案可查。日报在知识库里，教训在长期记忆里，修复记录在 Git commit 历史里。翻车不可怕，翻了不记才可怕。
收尾
很多人看到"三个 AI"会觉得复杂。
其实底层就一件事：把所有 AI 的记忆、素材、规则，全部变成纯文本文件，放在一个 Git 仓库里。谁需要什么，自己去读。谁产出了什么，写回来。人在中间，做质检、做决策、做最终的品味判断。
不需要什么高深的 agent 框架。Markdown 加 Git，够了。
但够不够，和会不会做，是两件事。
大多数人的 AI 用法还停留在"开一个对话窗口，用完关掉"。记忆不落盘，存货不积累，上一次的智慧下一次用不上。每次都是从零开始。
而这套系统的全部秘密就一句话：让 AI 把自己学到的东西写下来。
写在文件里。
推到 Git 里。
下一次，从上次停下的地方继续。
